宪法的胜利或保守主义的导火线？高庭裁决非穆斯林可在刊物使用“阿拉”字眼

非穆斯林能否使用“阿拉”字眼一直以来都是困扰着马来西亚的问题，政府在过去曾数次下令禁止非穆斯林使用而引起族群关系紧张。吉隆坡高庭最新裁决，非穆斯林可以基于宗教和教育目的，在宗教印刷物上使用“阿拉”字眼，而该判决也毫无意外的引起了穆斯林与非穆斯林之间的摩擦。

根据判决，除了“阿拉”字眼外，其他伊斯兰词汇如“Solat（祈祷）”、“Baitullah（真主的家）”和“Kaabah（天房）”原本在1986年遭内阁禁止非穆斯林使用的字眼，如今高庭裁决非穆斯林也可使用。

承审法官拿督诺碧指出，内政部在1986年颁布的禁令并没有法定依据，不符1984年印刷与出版法令的目的，当时内政部作出了超越职权范围颁布禁令。

高庭法官于2014年7月21日撤销内政部充公光碟的决定，而上诉庭也于2015年6月23日维持高庭裁决。

“上述法律条文只用于审查不良出版物，并非审视公关秩序和道德状况的法律。”

“联邦宪法第8条文保障，我国公民在时间信仰时，不应受到任何歧视。”

砂拉越基督教徒吉尔艾琳是于2008年开始就禁用“阿拉”字眼展开违宪诉讼，当时她在吉隆坡被关税局扣押8张含有“阿拉”字眼的基督教教材光碟，她入禀诉讼时，援引宪法第11和8条文，声明保障自己使用“阿拉”字眼的权利。

“基督徒社群出于教育目的，使用这些字眼已长达400年之久。”

另外，天主教周刊《先锋报》曾于2013年被上诉庭裁决，禁止使用“阿拉”字眼诠释上帝，后来联邦法院于2015年1月21日以不存在程序不公为由，驳回上诉准令，最终《先锋》在“阿拉”字眼案的斗争以失败告终。

“当时联邦法院认为，禁止《先锋》使用‘阿拉’字眼，是印刷及出版法律赋予内政部的权限。”

与其同时，全民共识对于这项裁决给与高度关注，并呼吁政府采取主动的行动，在联邦宪法的框架内加快实施司法体制的协调。

穆斯林与非穆斯林的价值冲突

在判决出炉后，毫无意外的再次引起穆斯林及非穆斯林之间的论战。巫统、伊斯兰党及土团党也表明将会对该判决提出上诉，并表示法院的判决应该顾及穆斯林的情绪。

从网路反应可见，非穆斯林普遍欢迎该判决，认为法庭展现了宪法中“宗教自由”的精神。一些非穆斯林也试图安抚对此表示不安的穆斯林，指非穆斯林使用“阿拉”字眼并不会影响穆斯林的虔诚，也希望穆斯林社群不要过度诠释。

穆斯林社会则普遍不赞成法院的判决，认为这是对于伊斯兰的不尊重，也伤害了穆斯林的感情，纷纷要求对该判决展开上诉。但与此同时，也有穆斯林表示，“阿拉”字眼在阿拉伯文中泛指上帝真神，因此阿拉伯的基督徒向来都以“阿拉”来称呼基督教的上帝也没引起什么问题，反倒是大马的保守派把这个炒作成一个严重的课题。